京华时报为什么集中报道农夫山泉
京华疑云： 《京华时报》叫板农夫山泉的标准，5月6日农夫山泉在京召开新闻发布会，新闻媒体和涉事企业针锋相对，在中国新闻史上，尚不多见。从舆论的反响看，公众对《京华时报》连续27天用68个版报道一个企业的“标准问题”而非质量问题，持怀疑态度者居多。 造成这种态度占上风的还有个原因：京华时报社搞了个京华小蓝帽的桶装水。一家媒体多种经营不是坏事，但集中火力抨击一家与自己有交叉经营项目的企业，即便纯属巧合，也难免给人留下太多的遐想空间。《京华时报》连续炮轰农夫山泉，其最初的动机究竟是什么，为什么只质疑标准不涉及农夫山泉产品的质量有无问题，这些疑问，堪称“京华疑云”。媒体有监督企业的权利，同时更需自证清白。若不能证明自己经营的桶装水和农夫山泉在京生产桶装水存在竞争关系，无论《京华时报》的报道再真实，也不利于这家报纸的声誉。 “京华疑云”的浮现，不是一朝一夕的结果。相信《京华时报》在刚报道农夫山泉的标准问题时，公众对农夫山泉的怀疑居多。《京华时报》近一个月连续报道农夫山泉，如果不能找到农夫山泉矿泉水、桶装水存在质量问题，不能证明农夫山泉产品有害于消费者身体健康，而纯粹是标准之争的话，则《京华时报》的监督超过了应有的限度，显然是在用道德标准在要求企业。作为企业，它首先是守法而不是做道德标兵。媒体这样要求一家企业，没有其它动机，至少很难令人信服。一旦有私利因素存在，其新闻报道的客观性必然受到怀疑。若新闻报道不客观，媒体陷入道德陷阱，尴尬的只能是自己。 矿泉水、桶装水的标准问题，是政府部门的问题。标准问题，应该不是农夫山泉一家企业的事情。《京华时报》对农夫山泉穷追不舍的“韧性战斗”精神，更让人对这样的媒体行为和报道动机产生怀疑。正如网友所说：京华时报前总经理崔斌，被指收达芬奇300万公关费，遭免职；京华时报2011年曾经授予蒙牛最具社会责任企业奖，授予红十字会最佳公益奖，连卢俊卿父女也授予京华公益编辑部特别奖。这样的“前科”，已经损害了这家报纸的声誉。如果再不能走出眼下的信誉危机，对其未来的发展岂不是弊多利少？
当风险涉及正在进行的工作时，应采取应急措施属于应对什么程度的风险措施
风险控制就是使风险降低到企业可以接受的程度，当风险发生时，不至于影响企业的正常业务运作。 1.选择安全控制措施 为了降低或消除信息安全体系范围内所涉及到的被评估的风险，企业应该识别和选择合适的安全控制措施。选择安全控制措施应该以风险评估的结果作为依据，判断与威胁相关的薄弱点，决定什么地方需要保护，采取何种保护手段。 安全控制选择的另外一个重要方面是费用因素。如果实施和维持这些控制措施的费用比资产遭受威胁所造成的损失预期值还要高，那么所建议的控制措施就是不合适的。如果控制措施的费用比企业的安全预算还要高，则也是不合适的。但是，如果预算不足以提供足够数量和质量的控制措施，从而导致不必要的风险，则应该对其进行关注。 通常，一个控制措施能够实现多个功能，功能越多越好。当考虑总体安全性时，应该考虑尽可能地保持各个功能之间地平衡，这有助于总体安全有效性和效率。 2.风险控制 根据控制措施的费用应当与风险相平衡的原则，企业应该对所选择的安全控制措施应该严格实施以及应用，达到降低风险的途径有很多种，下面是常用的集中手段： 1）避免风险：比如将重要的计算机系统与因特网进行物理隔离 2）转移风险：比如将重要的数据进行异地网络备份 3）减少威胁：比如组织具有恶意的软件的执行，避免遭到攻击 4）减少薄弱点：比如对员工进行信息安全教育，提高员工的安全意识 5）进行安全监控：比如及时探测对信息处理设施有害的行为，并及时作出响应 3.可接受风险 信息系统总会在一定程度上存在风险，绝对的安全是不存在的。当企业根据风险评估的结构，完成实施所选择的控制措施后，会有残余的风险。残余风险可能是企业可以接受的风险，也可能是遗漏了某些信息资产，使其未受保护。为确保企业的信息安全，残余风险应该控制在可以接受的范围内。 残余风险Rr ＝ 原有风险Ro － 控制风险Rx 残余风险Rr < = 可接受风险 Rt 风险接受是对残余风险进行确认和评价的过程。在实施了安全控制措施后，企业应该对安全措施的实施情况进行评审，即对所选择的控制在多大程度上降低了风险做出判断。对于残留的仍然无法容忍的风险，应该考虑增加投资。 风险是随时间而变化的，风险管理是一个动态的管理过程，这就要求企业实施动态的风险评估与风险控制，即企业要定期进行风险评估。一般而言，当出现以下情况时，应该重新进行风险评估： ◇ 当企业新增信息资产时 ◇ 当系统发生重大变更时 ◇ 发生严重信息安全事故时
农夫山泉事件有哪些
虫卵事件
事件详情
“我和儿子都喝了，”2011年7月21下午，李先生在通州区新华大街附近的一家私人超市内购买了3瓶农夫山泉，喝水时，10岁的儿子发现瓶盖上“潜伏”着几只“小虫子”。
“我用手捻了一下，发现是类似虫卵的东西。”李先生说。
记者看到，李先生买的“问题水”是2011年6月6日生产的。瓶盖内的“小虫子”呈淡黄色，米粒大小，可能是虫卵。由于打开时间较长，有几个已经干瘪。
李先生说，发现水有问题后，超市老板联系了农夫山泉厂家的业务员。厂家的业务员与李先生一起连续打开了多瓶，没想到接连几瓶瓶盖内都发现了同样的问题。
“有一瓶儿里面有3个，还是他们的业务员自己拧开的。”李先生有些气愤地表示。
“现在想起来真觉得恶心，没想到这么大的品牌也会出现这种问题，以后我们再也不敢喝了。”李先生表示，由于儿子在饮用该水后有些“发蔫儿”，希望厂家能带孩子去做相关检查，并对他们做出相应赔偿。
事件追访
对于这种现象，农夫山泉在现场的业务员表示，自己已经干了五六年了，从来没有遇到过这种情况。他昨天下午就已经向公司汇报，具体处理情况得等回复。
2011年7月21日晚，记者联系到了农夫山泉公司负责北京地区销售工作的王经理。
王经理表示，已经把发现水瓶里有虫的相关情况汇报给了总公司。
图片来自搜狐新闻
“我们的生产线肯定是无菌的。”王经理表示，可以初步确认瓶里出现虫是由于中间储藏、运输环节引起的。
王经理称，公司已经对于通州地区该批次的数百箱农夫山泉进行下架，并对有问题产品进行检测，然后公司会严格按照食品安全法对此事件进行处理。
抄袭事件
农夫山泉“抄袭门”事件持续升级。继2011年10月10日发表“意在为中国消费者维权”之言论后， 2011年10月12日，农夫山泉就可口可乐指责其力量帝维他命水(以下简称力量帝)侵权一事再次作出回应，称指责没有法律依据，并要求可口可乐公司道歉。
农夫山泉否认力量帝存在包装侵权问题，并认为可口可乐在力量帝上市近一年后，突然指责“侵权”，原因是力量帝受到市场欢迎，而酷乐仕维他命水(以下简称酷乐仕)销量惨淡。对此，可口可乐大中华区公共事务及传讯部总监翟嵋在接受采访时强调，知名商品特有的包装装潢受到法律的保护，并指责农夫山泉一再偷换概念。
质量事件
2013年3月，在不到20天的时间里，农夫山泉先后被曝出喝出黑色不明物、棕色漂浮物以及“水源地垃圾围城”等消息。号称“大自然的搬运工”的农夫山泉接二连三地陷入“质量门”。
农夫山泉水中现黑色不明物
2013年3月15前期，有消费者投诉农夫山泉水中现黑色不明物。2013年3月8日，消费者李女士投诉称，其公司购买的多瓶未开封农夫山泉380ml饮用天然水中出现很多黑色的不明物。发现这些水中的黑色不明物后，消费者李女士曾与农夫山泉联系，但是农夫山泉坚称产品合格的做法让其很气愤，也并未解答其黑色不明物究竟是何物的疑问。
农夫山泉胡家岭厂区下方遍地垃圾
对此，农夫山泉2013年3月15日通过其官方微博发表声明表示，有消费者反应农夫山泉丹江口工厂生产的部分瓶装水中有细小沉淀物。获悉后，农夫山泉将产品送至第三方权威检测机构，检测结果显示，其符合国家标准的各项安全指标。
农夫山泉还称，若消费者仍对此有疑虑，将予免费更换。
农夫山泉中现棕红色漂浮物
2013年3月15过后，媒体又曝出农夫山泉一起“质量门”。2013年3月22日，宁夏消费者王先生2013年3月11号购买了一瓶550ml装的农夫山泉，第二天正要打开喝时，突然发现瓶中有不少棕红色的漂浮物，水看着还有些浑浊。
丹江口水源地“垃圾围城”？
2013年3月25日，经过实地调查发现，在风景秀丽的丹江口水库背后，掩藏的是农夫山泉水源惊人的污染。在农夫山泉取水点周边水
农夫山泉胡家岭厂区周边污染形势图
域岸上，让人产生误入垃圾掩埋场的感觉。而农夫山泉用焚烧的方式来处理这些垃圾，其焚化后渗入水中对水质的影响不免令人担忧。然而，农夫山泉厂区人员却表示，生活垃圾对水质影响不大，犹如“米饭中的沙粒”。
对此，农夫山泉2013年3月25日晚通过其官方微博发表了“关于丹江口岸边杂物的说明”。
农夫山泉东方树叶饮料颜色各异
“中国打假第一人”王海表示，据消费者爆料，农夫山泉“东方树叶调味乌龙茶饮料”不同出厂日期颜色各异。颜色最深是2012年5月，最浅是2012年11月，中间是2012年4月。这不得不令消费者感到疑惑，试问这些执行同一产品标准又完全密封的调味乌龙茶饮料安全吗？
据介绍，农夫山泉推出的这款“东方树叶茶饮料”系茶叶自然提取而得，茶汤颜色来自于茶叶天然成分，会因时间因素这种外界影响导致变化，这属于正常的自然现象，不影响消费者饮用。“那这种茶如果颜色是淡的，放一段时间也会变成颜色深的？”“是的”该知情人士给予了肯定的回答。
营养学界的专家表示：“茶多酚和茶色素在空气中容易被氧化，如果把茶泡出来以后会迅速隔氧，一般来说这个茶叶变深的可能性比较小。”由此，专家的回答则与农夫山泉工作人员“这种茶放一段时间颜色也会变成深”的解释大相径庭。
茶多酚又称茶鞣或茶单宁，是茶叶中多酚类物质的总称，是形成茶叶色香味的主要成份之一，也是茶叶中有保健功能的主要成份之一，因具有抗辐射、抗衰老、抑制癌细胞、消毒杀菌的独特作用而备受推崇，可谓是茶的精髓所在。
根据《产品质量法》的相关规定，如果产品中所含成份达不到其所标明的标准，那么，监督部门应该责令生产者改正，在此期间，所有正在销售的同类产品应该做下架处理。[5]
“标准门”事件
深陷“标准门”
农夫山泉深陷“标准门”，被质疑其饮用水标准还不如自来水。今日，农夫山泉在其官方微博作出了“激烈”回应，不仅称其产品品质始终高于国家现有的任何饮用水标准，远远优于现行的自来水标准，还直指针对农夫山泉的一系列的报道是由国有控股饮用水企业——华润怡宝蓄意策划。
陷入“标准门”
此前据媒体报道，作为国内知名饮用水品牌，农夫山泉的产品标准却并不严格。农夫山泉现执行的产品标准为“DB33/383-2005瓶装饮用天然水”，是浙江的标准，但农夫山泉却在广东生产和销售。
据国际金融报4月9日报道，农夫山泉在广东万绿湖水源地、浙江千岛湖水源地和湖北丹江口水源地均采用的是“DB33/383-2005”标准，而该标准是浙江地方标准。但令人奇怪的是，广东也有本省的饮用天然水标准，但广东万绿湖水源地的产品却未采用该标准，仍采用对水质要求较低的浙江标准。
按照《食品安全地方标准管理办法》规定，广东省内的食品生产企业应当依照广东的地方标准进行生产。此外，相比旧的浙江标准以及广东省标准，该标准放宽了对部分有害物质的含量要求，并允许霉菌和酵母菌存在，而其中的有害菌种可能对人体健康造成影响。
华润怡宝策划
在陷入“标准门”之后，农夫山泉一直保持沉默，今日终于在其官方微博作出郑重声明：农夫山泉饮用天然水的产品品质始终高于国家现有的任何饮用水标准，远远优于现行的自来水标准。农夫山泉产品的砷、镉含量低于检测限值，含量低至无法检出。霉菌和酵母菌亦均无法检出。
此外，农夫山泉还将矛头指向了华润怡宝。农夫山泉在声明指出，针对农夫山泉的一系列的报道是蓄意策划的，隐藏在幕后的就是国有控股饮用水企业——华润怡宝。
农夫山泉罗列了一系列怡宝的“罪证”，并表示，“作为国有控股的饮用水企业，利用民众对食品安全和环境污染的恐慌心理作为行销手段，以达到打击竞争对手、扩大市场份额的目的，这一做法令人遗憾。”农夫山泉还邀请电视、报纸和网络媒体以及消费者对农夫山泉水源、生产过程和产品品质进行全面的实地访问和监督，拟邀请人数不少于5000人。
有害物限量
据了解，农夫山泉的生产标准为浙江省标准DB33/383-2005，而该标准农夫山泉曾参与制定。但昨天有媒体引用浙江省质监局食品监督管理处处长周晓林的说法为此事正名。
报道称，周晓林向记者出示三份文件：《瓶(桶)装饮用水卫生标准》国家标准GB19298-2003；浙江省标准DB33/383-2005；广东省标准DBS44/001-2011。周晓林说，这三份标准中微生物指标完全相同：菌落总数50，大肠群菌3，霉菌、酵母菌10，致病菌不得检出。报道还称，国家标准GB19298-2003出台后，地方标准比国家标准还严苛。
然而，据京华时报11日报道，记者查询发现，《瓶(桶)装饮用水卫生标准》国家标准(GB19298-2003)是2003年制定的。但是，2008年1月17日和2008年9月28日，国家标准化委员会先后两次下发修改单，对该标准中的浊度、砷、镉、总α放射性标准进行修改，并增加了溴酸盐限量标准。据了解，砷、镉为公认的有害物质。修改之后，上述5项标准均比之前更加严格。修改后的《瓶(桶)装饮用水卫生标准》严于浙江标准。
频现“质量门”
中新网财经频道注意到，在此次标准门之前，号称“大自然的搬运工”的农夫山泉接二连三地陷入“质量门”，先后被曝出喝出黑色不明物、棕色漂浮物以及“水源地垃圾围城”等消息。
某南方网站报道农夫山泉水中现黑色不明物。对此，农夫山泉回应称，含有天然矿物元素的瓶装水在运输储存过程中，有时会受到温差等影响而析出矿物盐，并不影响饮用。
据中国广播网报道，有消费者投诉农夫山泉瓶中有不少棕红色的漂浮物。经销商在未取走问题样品的情况下回复表示，自己是从湖北丹江口工厂进的货，经过厂家检测得出的结果是，棕红色的不明物质为矿物质析出所致，水可以正常饮用。农夫山泉总裁办主任钟晓晓在接受采访时也坚称，农夫山泉在生产工艺肯定没有问题。
某南方网站再报道农夫山泉丹江口水源地污染，报道称，在农夫山泉取水点周边水域岸上，遍是各种各样的生活垃圾，其中不乏大量疑似医用废弃药瓶，俨然“垃圾围城”之势。对此，农夫山泉回应称，媒体所报道的不整洁区域距离其公司取水口下游约1.4公里，对取水质量并无影响。此外，农夫山泉取水口源水符合DB33/383-2005《瓶装饮用天然水》天然水源水质量要求。
标准门事件
农夫山泉被曝生产产品标准倒退。9日，有业内人士接受记者采访时表示，农夫山泉瓶装水的生产标准还不如自来水。
标准不及自来水
“关于饮用水，我国的各项标准中，国标GB5749《生活饮用水标准》应该是门槛最低的”，一位饮用水领域的专家告诉记者，生活饮用水“就是指平常所说的自来水，这是饮用水最基础的标准，企业生产瓶装水的标准最起码应该相当于或严于该标准，尤其是在重金属和有害物质的指标上”。
然而记者昨天发现，农夫山泉饮用天然水执行的是浙江“DB33/383-2005瓶装饮用天然水”，对比两个标准发现，农夫山泉执行的标准中关于有害物质的限量甚至宽松于自来水。如国家《生活饮用水卫生标准》要求，砷、硒含量需小于（或等于）0.01mg/L，而浙江瓶装饮用天然水标准则为小于（或等于）0.05mg/L即可。而镉的限量，前者要求小于（或等于）0.005mg/L，后者为小于（或等于）0.01mg/L，要求放宽了一倍。
曾参与新标制定
值得一提的是，农夫山泉执行的浙江“DB33/383-2005”标准的起草单位仅有农夫山泉一家饮用水生产企业参与。据该标准显示，起草单位为浙江方圆检测集团股份有限公司、浙江省疾病预防控制中心、浙江公正检验中心有限公司、农夫山泉股份有限公司。而在广东“DB44/116-2000”标准中，一共有3家饮用水和饮料企业参与制定。
事实上，这份现行的浙江地方标准，不仅远远不及国家生活饮用水标准，且即使与浙江过去的标准相比，也略显逊色。如2002年标准中，镉指标为≤0.005mg/L，现行标准比旧标准要放宽一倍。而在微生物检测方面，2002年标准中对成品水中的霉菌和酵母菌的检测要求为“不得检出”，而在2005年标准中，该要求被改为“霉菌≤10cfu/ml，酵母≤10cfu/ml”。
对于以上质疑，记者昨天联系到农夫山泉方面，但直至截稿，农夫山泉未对发过去的采访提纲做出回复。
浙江标准广东用
其实，农夫山泉生产标准问题已遭到媒体质疑。昨天有消息称，广东饮用天然水的地方标准为DB44/116-2000，而在原产地为广东省河源万绿湖的农夫山泉外包装上，显示的产品标准为DB33/383，仍为浙江地方标准。根据2011年卫生部颁布的《食品安全地方标准管理办法》，食品生产经营者应当依照生产企业所在地的食品安全地方标准组织生产经营。因此，农夫山泉的这一做法当属违规行为。
若仔细对比粤、浙两省标准不难发现，在镉、砷、铬、菌落总数等多项重要水质标准上，浙江标准的容忍含量都比广东标准高出至少一倍。而霉菌、酵母菌等真菌类，浙江标准容忍其存在，而广东标准则是“不得检出”。[6]
炮轰华润怡宝
[7]农夫山泉频曝负面，被指瓶装水的生产标准不如自来水、自订标准允许霉菌存在。农夫山泉今日晚间再发声明列举三大证据炮轰国有企业华润怡宝称作为一家国有控股企业和上市公司，华润怡宝敢做就要敢认，不要有胆做，没胆认。
华润怡宝昨日晚间进行回应，称从未以任何方式参与农夫山泉声明中所提到的做法。华润怡宝指责农夫山泉利用媒体转移公众视线，将自身危机转嫁给竞争对手，并称保留对农夫山泉采取法律行动的一切权利。
今日，农夫山泉“品质风波”继续发酵。农夫山泉先发声明否认“执行的标准不如自来水标准”一事，称品质远高于如今的国家标准。
针对华润怡宝昨日声明农夫山泉今日晚间再次回复，列举三抹黑证据直指华润怡宝，并质疑华润怡宝有胆做没胆认，并明确“约战”：请华润怡宝拿出直面错误的勇气
以下为农夫山泉官方声明内容：
@农夫山泉官方微博：农夫山泉就华润怡宝声明的回复：华润怡宝发布声明，称“我司从未以任何方式对农夫山泉声明中所提到的做法予以任何形式的参与”。我们认为，作为一家国有控股企业和上市公司，华润怡宝敢做就要敢认，维护企业在民众心中的道德底线。不要有胆做，没胆认。
