怎么看待男子为谋生杀猫卖钱遭爱猫人士围攻打砸一事？
只说“围攻”，不说爱猫。只说围攻形成的社会正义氛围和公众保护意识。◤◤◤◤◤◤◤◤◤◤◤◤◤◤◤◤◤◤◤◤◤◤◤先讲一个小故事。上世纪80年代，社会小混混满大街都是，打砸抢非常猖獗。有时候一帮子小青年大白天的就到村子里抢西瓜、偷鸡等等。哎，那时候晚上放学，最怕就是就是遇到这帮子人了。他们整天无所事事，很多时候，在路上专门等学生放学，然后无故打学生，抢学生的钱，欺侮女生！有一次，村里杀了羊分肉，他们来抢肉，由于人多，大家伙操起家伙把其中一个腿打折了，然后扔旱渠里，，，，他的同伴也被打怕了，不敢来救，天黑了都能听到那小贼哭喊的声音……虽说有点过了，但是村子里从此再没有被骚扰过！我们放学后都敢放心的回家了，村民也不担心半夜有人翻墙东西被别人偷了！那时候，没有110，一个乡镇派出所只有一两个警察，等叫来警察，他们早跑了！而且这种害群之马，往往是大错不犯小偷小摸不断，就是抓个现行，也只能关几天，放出来继续“该偷的偷该扰的扰”为害乡里！◤◤◤◤◤◤◤◤◤◤◤◤◤◤◤◤◤◤◤◤◤◤◤所以看到这些人的围攻行为：1、为他们的正义感存在致敬。不讨论猫猫狗狗的伤害，只致敬他们的存在的“群体”意识和社会正义感能聚而暴发！如果“碰瓷者”遇到的人能像他们，何苦要那么多的“摄像头”，何苦要那么多的人在网络和新闻上面无力地“道德”谴责呢？2、为他们的恰如其分的“围攻”没有伤及对方，只是示威！行为只是形式，重在围攻氛围！所以，更多的时候，我们需要更多的“群体”的示威和带来更多的社会正义感，来维护正常的社会道德和公共秩序！——因为，本质上来说，法律本就不是活的人，不可能及时走到特定的地方，警察也不可能随时在场！而社会正义可以，拥有社会正义的群体可以！法律只能在事后，维护和保护我们的正义、维护和保护我们的正义！至此，个人认为，法制社会建设，不应该让“法律漂移了社会公众的意识和社会正义”，否则只能做事后的裁判了！
怎么看待男子为谋生杀猫卖钱遭爱猫人士围攻打砸一事
类似偏激行为已经到了必须严惩的地步，爱护小动物无可厚非，但不能触碰法律底线，我国的现行法律体系中，并没有规定猫不能捕杀，这些所谓爱猫人士已经触碰了他人利益，而打砸行为跟任何主题都不相干，只要侵犯了他人的正常权益，都必须按照相关的法律法规给予严惩，如果依然放任自流，以后可能会出现更加严重的后果，试想一下，人的尊严和财产都不如猫狗重要，这样的社会现象正常吗。
我国的经济发展处于起步阶段的时候，猫狗跟其他的动物一样，是自然界的生物物种，在自然灾害期间，别说猫狗，连树皮都用来果腹，彼时的爱心人士又在干嘛呢，说不定也在干着同样的事情。当然了，经济条件好了，精神层面的空虚需要借助各种形式来填补，此时相对乖巧的小猫小狗也就成为了最好的选择，毕竟人类始终将其视为朋友，所以说爱护它们并没有不妥，但是，如果因为爱护小动物而践踏了人类的尊严是决不允许的。
最近几年以来，几乎每隔一段时间就会曝出类似的事件，这也说明我们的法律对这些所谓爱心人士的打击力度有所欠缺，他们打着爱护小动物的名义，肆意妄为的破坏他人财产，这种行为远比那些杀害小动物的行径更加可耻，但因为没有针对类似案例的明确法律条款，因此很多时候都只能是草草了事，这种低成本的违法行为，也进一步加剧了这种恶行的蔓延。
如果能够证明捕杀行为是非法的，也是按照相关法律来处理，而不是所谓爱心人士的观点作为处理标准，相信这个道理连三岁小孩子都懂，可就是有个别人依然在我行我素，对这种打着爱护小动物的名义破坏他人财产的行为，完全可以按照相关的法律条款给予严惩，只要有了震慑力，类似行为才能够得到有效的遏制，要知道，猫狗的命再宝贵，也不能超越人的生命和尊严，这是原则问题。
