上海一确诊病例在京轨迹公布，其中有哪些信息值得关注？
11月25日下午18:00点，上海市召开了第107场新冠肺炎疫情防控新闻发布会。上海市卫健委主任邬惊雷、浦东新区副区长左轶梅、市新冠肺炎临床救治专家组组长张文宏出席会议。会上，介绍了疫情防控情况，并通报了上海市新增的3例本土病例。目前，这3例确诊病例已经被转运到上海市公共卫生临床中心隔离治疗，各方面症状都比较稳定。其中病例1有北京活动轨迹。病例1，性别，女，年龄，34岁，常住居住地，福建厦门，在11月12日从厦门出发前往北京，11月15日，又从北京回到上海。11月25日上午，病例1的新冠病毒核酸检测结果显示阳性，后又经过市、区疾控中心的复核，结果也显示阳性，综合各方面的检查结果，该病例被诊断为确诊病例。接到上海的通报信息，北京市马上对病例1在北京的轨迹进行了流行病学调查，并对调查结果进行了通报，根据这些调查结果，我们需要关注病例1在北京的1个居住点位和4个就餐点位。可见，她的居住地点很集中，就餐点有点分散。1个居住时间和点位为：从11月12日到15日，病例1一直居住在海淀区远大路205号的福朋喜来登酒店；4个就餐时间和点位分别为：11月12日17:23-23:29，就餐于东城区北新桥的“糯言”餐厅；11月13日12:33-13:26，就餐于海淀区闵庄路的“海璟阁”餐厅；11月13日17:37-19:40，就餐于朝阳区天泽路的Solitude孤独招待所•私房菜；11月14日17:13-20:20，就餐于朝阳区大酉•M Natural（三里屯店）饭店；到目前为止，已调查确认病例1在北京的普通接触人员有28位。北京市也已采集各风险点位人员的鼻咽拭子标本143件，外环境涂抹标本306件，结果都显示为阴性。并且，经大数据分析，上海市病例与北京市既往病例轨迹没有交集。接到协调调查通知后，杭州市也马上行动。25日晚，杭州召开了疫情防控工作新闻发布会，通报了两名被诊断为新冠病毒的无症状感染者，为居住在西湖区的密接者瞿某和朱某。他们都无疫苗接种史。11月19日晚，瞿某坐高铁到外地出差。11月22日20时，瞿某与朱某一起回杭州，乘坐的是D931次高铁。25日下午，两人核酸检测结果显示阳性。两人都被闭环转运到了杭州定点医院治疗。杭州市和区马上启动了疫情防控应急处置机制，全面开展了流行病学调查。目前，杭州市已排查密接者344人，次密接者64人，都已落实集中隔离和核酸采样，其中156人核酸检测结果为阴性。因此，与上述点位有时间重合的人员要多加注意，不要掉以轻心，每天都加强自我健康监测，最好近日能自觉去医院进行核酸检测，如有咳嗽、发烧等身体不适者及时到医院就诊，不要拖延。 后续，我们还要继续关注官方有关新冠肺炎疫情的最新通报，及时做好自我防护。
上海流调报告只提地点不提人，这为何会得到人民日报的点赞？
只提及地点而不是人消除了公众先前对信息流的担忧，在确保公众充分了解流行病信息的同时，还减轻了对患者及其家属的压力，进一步完善了流行病的预防和控制工作，只提位置不提人的流量报告方法，掌握了信息公开的规模，值得赞扬和推广，但是从以往的流行病信息泄漏案例来看，一种是完善个人隐私信息收集范围，现在仅约20％的被调查网民知道数据存储期以及在流行之后如何处理数据。尽管许多媒体和专家呼吁在防疫数据收集中强调最低限度的原则，但许多网民仍然报告说，面对防疫和控制以及住宅物业，个人信息获得的渠道得太容易了。如此详细的信息收集显然超出了防疫的必要限制违反了“最小范围”原则，也增加了不必要的个人信息暴露风险，所以流调报告完善个人隐私信息存储链接，流行病的预防和控制是一项系统工程，需要各方的团结。特别是要求相关人员与流行病学调查紧密合作，以找到密切的联系并追踪传播链，但是从以上情况可以看出，大部分信息泄露案件都归因于流通报告和相关调查文件的泄露，例如由某公司员工散发初步流通报告而造成的信息泄露，成都确诊女童的轨迹图泄露可能是由于行程调查文件的曝光，所以需要完善对个人隐私信息的脱敏。由于需要联合防控工作，因此必须降低个人信息的敏感性尽管规定很明确，但是在实施时会遇到困难，公众对个人信息保护的必要性和重要性有了更清晰的了解。但是在流行病的预防和控制的特殊背景下，公众在披露他人隐私方面存在分歧甚至是误解，例如一些相关的工作人员和网民对“必要的”和“非必要的”信息有误解，认为最大程度地公开患者信息将有助于预防和控制该流行病。完善个人隐私保护在防疫工作中，数据的处理和使用应遵循法定目的原则，最低限度必要性原则和始终如一的权力和责任原则。但是当前的法律仍然不适用于预防和控制该流行病的个人隐私保护，我国现行的个人信息保护法规更多地集中在互联网，现行法律上，不能完全适用于在与该流行病作斗争时出现的信息保护问题，随着大量个人信息的收集，隐私保护不规范和不足的现象日益突出，信息泄漏案件的通知无疑给公众敲响了警钟。
