陈求之的介绍
陈求之——深圳太阳山艺术中心创始人，激扬文字的倡始人；1965年, 出生于安徽望江县太阳山下；1971年，从父习父楷书；11993年, 开始油画学习，2009年，把汉字溶入画面中，以可辨的文字为架构来索寻水墨实验的新方向，求解汉字文化抽象主义表现。做一个清醒，自觉的审美追求者。径由书艺，探求汉文字的复魅。求得物象和天地之精神内涵——激扬文字。
陈求之的人物经历
2015年9月29日—10月13日，在深圳画院举办“重构——陈求之激扬文字艺术展”。展览由广东省美术家协会、深圳画院共同主办，深圳市文艺评论家协会主席孙振华担任学术主持，深圳画院执行院长徐章、深圳画院副院长杨晓洋担任策划，著名策展人孔森全程策展。2014年10月，作品《自在》入选“中国国家画院沈鹏导师工作室教学十周年成果·书法展”。同年11月，作品《公平正义济苍生》入选由中国国家画院主办、中国国家画院教学中心承办的“中国国家画院导师工作室教学十周年系列成果精粹展”。2014年8月19日－8月31日，“激扬文字”——陈求之艺术展在中国国家博物馆南2-3号厅展出。展览由中国国家博物馆、深圳市委宣传部、安徽省文联及深圳市文联等多家单位共同主办，由中国国家博物馆副馆长陈履生担任策展人、中央美术学院院长范迪安担任学术主持。 2014年7月，油画作品《砥柱中流》入选由中国美术家协会、中国人民解放军总政治部宣传部共同主办的“中国梦·强军梦军事题材美术作品展览”，在中国美术馆展出。2013年6月，百米长卷《长城大风歌》入选“首届长城（金山岭）国际当代艺术双年展”。2013年6月，作品《天府》入选“笔墨东方——中国书法艺术国际大展”，作品被中国书法馆收藏。2013年4月-7月，15幅作品入选“时代观照——第七届AAC艺术中国年度影响力巡展”，依次在北京今日美术馆、深圳关山月美术馆、成都文轩美术馆、西安天朗美术馆、上海恒源祥香山美术馆、武汉美术馆展出。2012年8月，作品《太行山秋耕》入选由中华人民共和国文化部、中国人民解放军总政治部、中国美术家协会共同主办的“庆祝中国人民解放军建军85周年全国美术作品展暨第12届全军美术作品展”，在中国美术馆展出。2012年3月，太阳山艺术中心作为艺术与建筑的典范选入中央电视台《远方的家》节目。2011年8月30日，中共中央党校举办“激扬文字——庆祝中国共产党九十周年陈求之文画作品邀请展”，作品《指点江山》、《激扬文字》、《高天厚土》被中共中央党校收藏。同期出版《激扬文字——中共中央党校纪念中国共产党90华诞陈求之文画作品邀请展作品集》。2011年3月，“陈求之文画艺术作品展”在北京马奈艺术中心展出。2011年，太阳山艺术中心艺术建筑选入中央电视台《见证》节目专集。2010年5月14日,中宣部部长刘云山专程莅临太阳山艺术中心参观指导。2009年3月，主创“东部有大美——太阳山画家画深圳龙岗油画作品展”在深圳市民中心展出，同年在深圳六区展开巡展，期间有56幅作品被有关单位和个人收藏；同时出版《东部有大美：太阳山画家画山海龙岗油画作品集》。2009年，把汉字溶入画面中，以可辨的文字为架构来索寻水墨实验的新方向，求解汉字文化抽象主义表现。做一个清醒，自觉的审美追求者。径由书艺，探求汉文字的复魅。求得物象和天地之精神内涵——激扬文字。2006年，于深圳大芬油画村着手建设“太阳山艺术中心”，历经8年用心雕琢而成。建筑糅合了徽派、客家、京派、苏州园林与现代设计等诸多建筑元素，浑然天成。1993年,开始油画学习。1971年，从父学习楷书。1965年,出生于安徽望江县太阳山下。
甲主编,一群人一起编写,这本书的著作权归谁
1.我国著作权法十三条规定，合作作品是指两人或以上合作创作的作品。著作权由合作作者共同享有，没有参与创作的，不能成为合作作者。构成合作作者的要件首先主观上要由共同创作的意愿，客观上有共同创作的共同行为。
2.一本书上既有总主编，又有主编，又有各边作者，我们说这种情况一般是由某一出版社或总主编主导组织起来的，首先他们有共同的合作意愿，而且客观上他们共同完成了一本书的编写。应该构成合作作品，共享著作权。
3.那么主编是否享有著作权呢，这就要看主编所做的工作了。
4.首先，主编若只是统筹，挂名，我想，不参与实质性的创作工作，即使是主编，仍不享有著作权。
5.其次，若是主编构建整个作品的框架架构体例，并参与了整个作品的创作，主编当然对这单一作品享有著作权。但若是主编参与某一章节的编写工作，主编是否对整个书本享有著作权呢？我想在现实情况下，主编会享有整个作品的著作权，因为一般情况下，主编都为所在领域的大家，影响力可能会大于作品内部其他编者，所以“理所当然”地享有整个作品的著作权。但事实上，我认为，这种情况下，主编只对自己编写的那一章节享有著作权，除非主编对作品的其他章节的编写也起到了创造性的作用。
总主编、主编以及各遍作者著作权如何划分？
爱读书的朋友会经常发现，在一个系列的书籍的封面上总会出现在这样的情况，封皮左上角：总主编+++。书名的下方：主编+++。翻开书本又有很多编者，这些编者负责书籍每一章节的编写工作。这种情况在中国人民大学出版社法学类书籍上表现得尤为明显。我国著作权法并没有主编权的相关规定，因此有必要探讨。 我国著作权法第十一条规定，著作权归作者所有，创作作品的公民是作者。如无相反证据，在作品上署名的公民、法人是作者。针对一本书上既有总主编，又有主编，还有各编的作者，这单一作品的著作权归谁所有呢？总主编还是主编？抑或各边作者？这一系列的书本的著作权归谁所有呢？ 第一部分，单一作品著作权的归属 针对这种情形，我认为这单一作品（只考虑某一本书）存在两种可能： 第一种可能： 这一作品构成合作作品。我过著作权法十三条规定，合作作品是指两人或以上合作创作的作品。著作权由合作作者共同享有，没有参与创作的，不能成为合作作者。构成合作作者的要件首先主观上要由共同创作的意愿，客观上有共同创作的共同行为。 一本书上既有总主编，又有主编，又有各边作者，我们说这种情况一般是由某一出版社或总主编主导组织起来的，首先他们有共同的合作意愿，而且客观上他们共同完成了一本书的编写。应该构成合作作品，共享著作权。 那么主编是否享有著作权呢，这就要看主编所做的工作了。 首先，主编若只是统筹，挂名，我想，不参与实质性的创作工作，即使是主编，仍不享有著作权。 其次，若是主编构建整个作品的框架架构体例，并参与了整个作品的创作，主编当然对这单一作品享有著作权。但若是主编参与某一章节的编写工作，主编是否对整个书本享有著作权呢？我想在现实情况下，主编会享有整个作品的著作权，因为一般情况下，主编都为所在领域的大家，影响力可能会大于作品内部其他编者，所以“理所当然”地享有整个作品的著作权。但事实上，我认为，这种情况下，主编只对自己编写的那一章节享有著作权，除非主编对作品的其他章节的编写也起到了创造性的作用。 最后，各遍的编者是否享有书本的著作权呢？标准依旧是“是否参与创作”，而且这个“是否参加创作”针对的著作权的范围依旧很有限，若是对整个作品都参与了创作，毫无疑问，对整个作品都享有著作权。但若只是对作品的某一章节参与了创作，那只能对那一章节的部分享有著作权，不能对整个作品主张著作权。 当然依据我国著作权法第13条第二款的规定，合作作品可以分割使用的，作者对各自创作的部分享有著作权，但行使著作权不得侵犯合作作品整体的著作权。也就是说，作品各章节部分的作者完全可以把自己编写的那一部分拿出来，行使著作权。 第二种可能： 这一作品构成汇编作品。我国著作权法第14条规定了汇编作品的著作权问题，所谓汇编，即汇编若干作品、作品的片段、或者不构成作品的数据或其他材料，对其内容的选择或编排体现独创性。汇编作品只存在各部分作者的作品虽共同存在于一个作品内，但这单一作品不是各作者共同的合意完成，即没有事先的共同意志。这种情况经常出现在一些行业协会等集体组织征文出版，集体组织的负责人等为主编，作品的各篇文章作者各不相同。这种情况下，协会的负责人只是简单把作品分为几类，把征集来的的不同文章放在相关的类别里，然后出版，我不认为这些主编对这本书享有著作权，因为他们从形式到内容，几乎不具独创性的参与，这种情况下，由协会或主办单位享有整部作品的著作权更合适。 当然，各篇文章的作者毫无疑问享有对自己作品的著作权，他们仍旧可以把自己的作品单独使用，只要不侵犯整个作品的著作权。 系列作品（系列书籍）的著作权归属： 一，一般情况下，书本的内容，总主编不参与编写，只参与编写序言，而且序言针对的还不是这一本书籍，而是全套书籍，即使总主编参与到书本中，如果只是做一些校对，统筹系列作品的文字、用词等统一协调工作，总主编只是书本编写工作的组织者或协调者。合作作品的作者必须是参加创作的人，没有参加创作的人，不能成为合作作品的作者。所谓“参加创作”，是指对作品的思想观点、表达形式付出了创造性的智力劳动，或者构思策划，或者执笔操作，如果没有对作品付出创造性的劳动，就不能成为合作作者，因此我认为总主编并不享有整个系列作品的著作权。 二是，总主编对整套作品做了整体的规划设计，包括结构、体例，包括核心内容等，那么这种情况下，总主编就对整套书籍享有著作权。但，这并不影响整套作品里某一单一作品的权利人行使著作权。 第三部分，其他问题 我们还应该考虑到，这种合作作品或者汇编作品，主编的修改权是否可以单独行使，即是否可以不仅总主编的同意，在再版是改变主编所编的那一作品的体例，内容等。我认为应该具体分析。 首先，若是总主编在整个系列作品中只是“统筹”“挂名”没有实质性的参与创作，主编毫无疑问应该享有修改权。 其次，若系列作品的整个结构体例是由总主编设计创作，包括主编所编的这个作品的结构体例，即总主编是汇编作品的著作权人，他对整个些列的作品享有著作权，当然享有修改权和保护作品完整的权利。那么，主编未经总主编许可，就不可以单独调整单一作品涉及整体涉及的部分。即不得侵犯整体作品的著作权。 当然，单一作品的主编并非不能行使著作权中的修改权，他完全可以脱离总主编的系列体例，另行出版自己的书籍。
