李世民的儿子李恪
李世民的儿子李恪 资料： 唐李恪（619年—653年3月5日），唐朝宗室，唐太宗第三子，是隋炀帝女儿杨妃所生。武德三年（620年），封蜀王，贞观十年（636年），改封吴王。李恪有文武才，太宗常称其像自己，欲立为太子，但遭到了国舅长孙无忌（文德顺圣皇后之兄）的反对。长孙无忌主张立自己的亲外甥即太宗第九子李治（其生母为文德顺圣皇后）。后来，无忌辅立李治后，在房遗爱、高阳公主谋反案中，就借口李恪参与，杀李恪“以绝众望，海内冤之”。在李世民的儿子中，数李恪在大臣中威望最高，却死于冤狱。临刑呼曰：“社稷有灵，无忌且族灭！”（后来长孙无忌果然被武后所杀）其四个儿子，李仁、李玮、李琨、李璄，被流放岭南。高宗显庆五年（660年） *** ，追封为郁林王，为之立庙。中宗神龙初年，赠司空，备礼改葬。 李恪的雄心比天高，庶子的命运却阴云蔽日。他把崇拜跟爱都给父亲，可父亲的爱放在别处；他眼睁睁看高贵慈祥的母亲一生隐忍落寞；他因误会与自己最信任的老师十三年形同陌路；唯一曾经让他靠在自己温暖的胸怀中委屈落泪，听他倾诉理想，把他看得比天还大的的女人，在无奈中飘然远去不知归处；而他半生追求的储位，花瓣随风，终归落入别家茵席。 其实狼崽子该长在草原上。百折不弯，遇强愈强，爱跟恨，原本就跟火一样。看到阿史那云向着高原重山一遍遍大喊李恪的名字，眼睛都湿了，李恪，该去属于他的地方，去爱属于他的人……片尾曲忍不住一遍遍听，进了我的耳朵，唱的全是恪儿：谁的梦向天阙，冷月无边。狼烟走牧笛来，不见大漠荒原…… 李恪何人？对历史无多大兴趣的人自然不甚了解。应该说，李恪是大唐一位极卓越的王子。 李世民共有十四子，《旧唐书。太宗诸子传》开列得清清楚楚：长子：恒山王 李承干； 次子：楚王 李宽； 三子：吴王 李恪； 四子：濮王 李泰； 五子：庶人 李佑； 六子：蜀王 李愔； 七子：蒋王 李恽； 八子：越王 李贞； 九子：唐高宗 李治； 十子：纪王 李慎； 十一子：江王 李嚣； 十二子：代王 李简； 十三子：赵王 李福； 十四子：曹王 李明。， 李世民这14位王子，系皇后及九位嫔妃所生。若论这些王子的母亲，则李恪母亲最尊。李恪母杨妃是隋朝末代君王杨广之女。杨妃与李世民共生二子，即三子吴王李恪、六子蜀王李 。也就是说，李恪继承了隋唐两代皇族血统。 按照封建传统，君王立太子，是立嫡不立庶。这样，有资格继承王位的，只能是李世民的正宫长孙皇后所生的李承干、李泰、李治兄弟三人。因此长 子李承干八岁即已被立为太子。但李承干后来欲谋杀父王而“抢班夺权“，濮王李泰密谋夺太子位，兄弟二人双双败露，一废为庶人，一贬徙郧县。惟一有资格继承大统的便只有李治了，后来他果然继承李世民成为唐高宗。 但在当时，李世民知他为人怯懦，怕他挑不起大唐这副重担，便寄希望于他最钟爱的儿子—吴王李恪。 《旧唐书。太宗诸子传》记李恪：“司空、安州大部督吴王李恪母，随炀帝女也。恪又有文武才，太宗常其类已。即名望甚高，甚为物情所向……”《资治通鉴》所记与此相同，并综合评论说：“太宗诸子，吴王恪、濮王泰最贤，皆以才高辩悟 为长孙无忌忌嫉，离间父子，遽为豺狼……” 李世民认为李恪具文武才很像自己，并欲立他为太子。也因此，对李恪格外厚爱，在《旧唐书》、《贞观政要》、《资治通鉴》、《唐鉴》等典籍中记载颇多。摘其要者介绍如下： 贞观十年二月乙丑日，李世民将其六位弟弟，六位儿子在王位之外加封为各州部督后，将他可信赖的弟弟李亢景和寄予愿望的两个儿子李恪、李泰留下单独谈话：“……汝等位到藩王……当须自克励使善事日闻，勿欲纵肆情，自陷刑戮。” 不久，贞观十一年正月辛卯日，李世民又将李恪由潭州都督改派为安州都督。李恪将赴任时，李世民专写了一封语重心长，情深意切的信告诉他：“……汝宜自励志，以最日新，方远膝下，凄恋何已。欲遗汝珍玩，恐益骄奢，故诫此一言以为庭训。” 李恪尽管聪颖非常，但那皇子的骄恣和父亲的备加宠爱却使他这年冬季惹了祸：他频繁外出射猎，使安州百姓的禾稼很受了些损失。李世民知道后大怒，立即下令免去李恪官职，并削去食邑三百户！爱之切而责之重，李世民正国为对李恪寄予厚望，所以对他的过失也绝不姑息宽贷。李恪免职回京后，李世民于日理万面中找李恪单独作了一次语重心长的谈话：“父之爱子，人之常情，非待教训也。子能忠孝则善矣，若不遵诲诱，忘弃礼法，必自致刑戮。父虽爱子，将如之何？” 巍巍大唐是当时世界上最强大最繁华的国家，其疆域东至大海，西越巴尔卡什湖，南涉南海，北到兴安岭，辽阔之极！ 这么大的国家，该有多少大事亟待李世民处理？何况他共有十四子，又有多少“家事”需人决断。但他竟然能对一个庶出的李恪如此关注，挤出时间，父子促膝，动之以父子真情，晓之以治乱之理，申之以法不容情之规，娓娓道来，语重心长。他该对这个庶出却非常像自己的儿子寄予多重的期望啊！ 假若李世民传位于李恪的构想得以实现，那么“贞观之治”后的大唐在李恪经营之下，必有鲜花着锦，烈火烹油之盛。可异，历史不能假设，怯懦的李治继承了大统，又为武则天所专权，使李唐王朝的子孙遭受了一场血雨腥风的浩劫。而李恪也因才高于世，名倾四海而被权臣、李治的舅父长孙无忌诬陷而杀。历史的长河在这里打个深深的漩涡！ 李恪被冤杀后，从宗室、朝臣到民间都认为冤屈。迫于舆论压力，唐高宗封李恪为懋林王并为其立宗庙。他的四个儿子皇孙一样被流放岭南之外，但终因李恪属影响至大而未被加害，且后来封王加爵，有的历任五州刺史，有的历任六州刺史。李恪的孙子及曾孙辈也是代有名臣。 李恪家族之出类拔萃，另有两则史料可证： 一是《旧唐书。太宗诸子传》中，太宗十四子中惟李恪名下附注“子成王千里，孙信安王”，越王李贞名下附注“琅邪王冲，”其余十二皇子，即使继承李世民皇位的唐高宗李治名下都未注子孙及爵位。 二是李恪之孙李讳被封为信安王“居家严毅，善训，诸子皆有令名（美名），三子恒、峄、岘皆至达官（显赫官位）”。《旧唐书》作者后晋刘昫对人才辈出、名臣如云的大唐人物以苛记得眼光挑选写传上，居然为李恪的三位曾孙李恒、李峄、李岘分别立传。这为史书所罕见。 综合上述，可以说，李恪是大唐出类拔萃的栋梁之材；李恪的家族是大唐卓越优秀的家族。 李恪，是唐太宗李世民的第三子，其出身也颇有传奇色彩，其母杨妃乃是隋炀帝之女。如此说来，他与隋唐两朝皇室都有密切的血缘关系，称天潢贵胄没有任何问题。但是他一生的命运确是不幸的，因为毕竟不是嫡出，再加上其隋朝宗室身份，想在激烈的宫廷权力斗争中安身立命谈何容易。 由于李承干、李泰等太宗诸子为了争夺太子的名分而两败俱伤，此时李世民曾想立李恪为太子，但遭到了大臣长孙无忌的反对，最后在长孙无忌的周旋下，太子的名分最终落在了名不见经传的晋王李治身上，这对于当雄心勃勃的李恪来说，不能不说是一个打击。 电视剧在塑造李恪人物形象时，解读他雄心壮志，有才能，有智慧，做事雷厉风行，但也浓墨重彩地突出了李恪急功近利，行事卤莽等特点，甚至子虚乌有地勾画了他 *** 太子妃一幕。似乎只有这样的人物性格缺欠，才为李恪不能接掌皇权开释了理由。但人无完人，与李世民残杀同胞兄弟，李治截留父亲的嫔妃，李隆基强占儿媳妇相比，李恪的这点过错反而使人物丰满可爱，欲恨不能。论智谋，李恪远胜于太子承干，论学识，他不逊于魏王李泰，论胆识，他更胜过晋王李治。他出众如斯，却偏偏逃不过命运的掌控。若他平庸如其他王子，也许可以善终，做一世的闲散宗室。然名望如他，出色如他，心高气傲如他，却注定以悲歌作为生命的终曲。所以，唐太宗去世后，长孙无忌借口“谋反案”杀李恪，“以绝众望，海内冤之”。李恪自缢，年仅34岁，成了大唐三百年最悲情的王子。 其实，李恪的悲情，不在于他奇特的身世和复杂的背景，那只是放弃选择的诘口，更不在于他融天地精华，木秀于林，风必吹之的孤傲。究其根源，在于封建王朝几千年的迂腐固执，在于封建制度的最高维护者李世民权衡利弊、弃英选庸的冠冕堂皇，无论其为了遵从封建礼仪，立太子以嫡，还是搞政治平衡，求得天下太平，他最终要维护的还是士族大夫的利益，因此立李治不立李恪在当时可能是一个比较明智的选择，但在历史上却是最大的遗憾。 *** 对此评价说：“李恪英物，李治朽物，而听长孙无忌之言，可谓一世英明，一时糊涂。”可惜历史不能重来，后人只能为一个有才之士的冤屈而扼腕叹息。 李恪这一代的皇位之争实在不如他们老子那一辈玩得惊心动魄，如果李恪野心大一些，索性再发动一次玄武门之变，那唐朝的历史必将要改写了。或许就不会出现中国历史上唯一的女皇帝，不会有著名的开元盛世，不会有安史之乱，一切或许有更好的发展，或许有更糟的结局。然而，历史没有那么多假设，“谋事在人，成事在天”，李恪终究没能象父皇一样通过争夺战登上皇位，施展雄韬伟略。 李世民为何选择最无能的儿子继位？从张志角度看可以这样理解： 立储的问题涉及太多的政治斗争，因此立谁为太子也是李世民日思夜想的一个问题。唐太宗李世民的确很喜欢三子蜀王李恪，而且李恪在各方面有的确很像李世民，深得民心、军心；而太子承干，性格懦弱，优柔寡断，才能方面自然和李恪不能同日而语，但他也不是一无是处，优点是为人和善，以孝为重，也是很不错的一个人，李世民也很喜欢他。 问题是为什么李世民要力保太子承干呢？就连他为侯君集父女利用了，差点酿成大错，李世民只是处罚了一下，并没废掉承干太子呢？ 昨天晚上看了易中天教授对曹操立储的事件点评中得到了一天启发，我想这也是李世民为什么力保太子承干的根本原因吧！（个人看法，不代表官方意见） 在古代君王立储君有这么一个原则：立嫡、立长、立贤、立爱 原因之一：立嫡 从这个角度说就很明白了。那里就要讲讲什么叫“立嫡”。古代的婚姻制度是一夫一妻多妾制，因此，君王的正室夫人所生的称为“嫡子”，而妾室所生的称为“庶子”。 这就很容易理解了，太子承干乃长孙皇后所生，当然是“嫡子”；而蜀王李恪则为隋炀帝之女（也就是所说的前朝公主，是一个非常敏感的身分）所生。在出身上李恪和太子承干无法相比。
李世民儿子李恪真的很强吗？为什么呢？
李恪是李世民第三个儿子，两岁时就被封为湘州刺史，十岁时又被封为蜀王十九岁被封为吴王。李恪所以从小就得到李世民喜爱，并不是因为李恪本身能力有多强，主要原因就在于李世民觉得这个儿子性格和自己很像，尤其做起事情英武果断。如果有意进行培养，将来有可能是太子最佳人选。李恪有知错就改的特点，平时只要身边人指出了错误他就虚心接受并马上改正。因此说李恪能力一般但做起事情来和他父亲很像所以深得太宗喜爱，但可惜被人冤枉谋反被杀。1、性格和唐太宗很像唐太宗李世民天生能文能武，而且做起事来英武果断，大唐江山有一半可以说是他打下来的。因此李世民觉得将来继承皇位者一定要和自己很像才行，李恪虽然能力并不是太强，但性格和李世民一模一样。不像李治那样柔弱更不像李泰一样阴险。如果朝臣当中有更多支持者，真就有可能会当上皇帝。2、能够虚心纳谏李恪曾经被封为汉王，吴王，并且到地方上去担任刺史。李世民本意是想让他去好好历练，将来有一天或许能继承皇位治理国家。但李恪玩心太重要么因为年龄太小而没有去赴任，要么是去了以后总是游玩而被人弹劾。但好在天生和李世民一样，能够做到虚心纲谏并且知错就改，对于曾经弹劾自己的人也从不记恨。3、蒙冤被杀李世民在立太子时，对于几个儿子的能力都进行了反复考量。李承乾，李泰能力都很强，但这两个人在很多事情上的做法，让李世民很不放心将国家交给他们，最终立李治为太子，李治天生很柔弱于是打算立李恪为太子。而对于长孙无忌来讲当然是要保护自己外甥继位，于是与房遗爱等人诬陷杀死李恪。
李恪在历史上到底是怎么样一个人？
1、可悲可叹的血统论
我是不太能理解这种理论的，为何所谓的“两朝一脉”在别的朝代都不成问题，肿么到了李恪这里就成了罪过呢？
要知道这隋唐两朝的血统可是人家恪大帝骄傲的资本啊，《旧唐书》在人家的列传中还花了七个字的笔墨特地强调了一番：“恪母，隋炀帝女也”，可见这明明是人家恪大帝数的过来的谈资，结果偏偏老有人非要将这“前无古人后无来者”的高贵血统扭曲成“前朝逆种”，莫非只有这样才能将恪大帝的人生塑造得更为悲情些？
对于这点我是颇为不解的，估摸着也永远理解不了，因为懒得去理解这些火星上的来客的思维回路。反正但凡是对两晋南北朝的历史稍微有所了解的人都会知道，娶前朝公主为妻做妾是件多么稀疏平常的事，如北魏拓跋圭的皇后就是后燕慕容宝的女儿；拓跋嗣的姚夫人是后秦姚兴的女儿西平公主；拓跋焘的赫连皇后即夏武烈帝赫连勃勃的女儿，右昭仪是北凉的兴平公主；东魏元善见的高皇后正是北齐太原公主。
至于所谓的两朝血脉那更是再寻常不过了。石虎的刘皇后即前赵的安定公主，所生石世被立为太子；拓跋什翼犍以前燕慕容皝之女为妻，其子即为北魏献明帝；北周宇文泰的元皇后就是北魏冯翊公主，其子宇文觉便是后来的闵帝。
不过也许因为本人比较孤陋寡闻，所以从不曾听说过哪位皇子因为是前朝公主之子而备受冷落的，又或是因为身怀两朝血统而备受猜忌，从而与皇位绝缘的。
本人只知道“破镜重圆”这个典故的女主角就是陈朝的乐昌公主，而那位成人之美的君子正是破陈有功的杨素；还知道隋炀帝的萧皇后便是西梁孝明帝萧岿的女儿，而他们的长子即元德太子。况且萧皇后的亲弟弟萧瑀可是唐朝的重臣啊，若是按照血统论来看待的话，他能在武德贞观年间蹦跶得那么欢？
2、所谓的唐太宗“爱子”
一直以来都有人认为李恪是唐太宗的爱子，理由不外乎如下几点：
①《贞观政要·太子诸王定分第九》
贞观七年，授吴王恪齐州都督。太宗谓侍臣曰：“父子之情，岂不欲常相见耶？但家国事殊，须出作藩屏。且令其早有定分，绝觊觎之心，我百年后，使其兄弟无危亡之患也。”
虽然很舍不得李恪离开长安远赴藩地，但唐太宗为了家国天下不得不这么做。
②《贞观政要·教戒太子诸王第十一》
贞观十一年，太宗谓吴王恪曰：“父之爱子，人之常情，非待教训而知也。子能忠孝则善矣。若不遵诲诱，忘弃礼法，必自致刑戮，父虽爱之，将如之何？或汉武帝既崩，昭帝嗣立，燕王旦素骄纵，诪张不服，霍光遣一折简诛之，则身死国除。夫为臣子不得不慎。”
《旧唐书·太宗诸子列传》
十二年，累授安州都督。及将赴职，太宗书诫之曰：“吾以君临兆庶，表正万邦。汝地居茂亲，寄惟籓屏，勉思桥梓之道，善侔间平之德。以义制事，以礼制心，三风十愆，不可不慎。如此则克固盘石，永保维城。外为君臣之忠，内有父子之孝，宜自励志，以勖日新。汝方违膝下，凄恋何已，欲遗汝珍玩，恐益骄奢。故诫此一言，以为庭训。”
唐太宗对李恪十分牵挂，时常写信给他，甚至还说知道他刚离开父母膝下一定十分不舍，所以想给他一些珍玩以作安慰却又怕他不务正业。唐太宗对爱子的挂念之心由此可见一斑。
那么事实是否确实如此呢？
首先，若说唐太宗舍不得李恪离开自己离开长安到藩地上任，只是为了安定天下不让众人起了夺嫡之心而不得不为之，那么同样是成年的皇子，同样依例应当前往自己封国的李泰与李治呢？
李泰不仅到了年纪不“之国”，唐太宗甚至还想过让其“入居武德殿”，最后还是被魏征力谏劝止的。而李治更是“以文德皇后最少子，于后崩后累年，太宗怜之，不令出阁”。李治不仅自长孙皇后去世后就一直由唐太宗抚养在身边，甚至在被封为太子后，仍让唐太宗不惜公然违反礼制也要继续留在身边。这便导致了褚遂良刘洎分别在贞观十八年、二十年相继上疏恳请皇帝不要留太子在身边一味溺爱，放其回东宫。
如果唐太宗真的舍不得李恪前往封地，真的心疼爱子的话，想必李恪也应当能如同李泰李治一般，留在自己身侧，但是李恪没有。也许有人认为是朝臣的反对与力谏，使得李恪不得不远赴封地，但是唐太宗可不是会这么乖乖听话的人。
《旧唐书》中有记载，李泰撰成《括地志》后，太宗“赐泰物万段”“俄又每月给泰料物，有逾于皇太子”，惹得褚遂良上了一篇《谏魏王泰物料逾东宫疏》。唐太宗虽然对褚遂良的观点表示赞同，但并没有因此削减李泰的开支，而是下了一封《皇太子用库物勿限制诏》取消了太子的开支限制，变相地维持了李泰逾制的花销。可见群臣的意见唐太宗虽然会听取，但如果他是真的想这么做的话，总有达成的手段。所以唐太宗若真的想将李恪留在身边以成全自己的爱子之情，是绝对能做的到的。可是他并没有这么做，而是说了一番场面话，什么“父之爱子，人之常情”“但家国事殊”。如此也能认为李恪算得上是唐太宗爱子的话，个人以为这样的“爱子”其实不提也罢。
其次，贞观十一年时唐太宗对李恪说的这番话，翻译成白话文就是：父亲爱儿子是人之天性，不用教也知道。但你做儿子的若不遵诲诱，忘弃礼法，父亲再爱你，也救不了你，你看前朝燕王的例子，还不懂得要循规蹈矩吗！
很明显，这口吻已经相当严厉了，根本不像是父子之间联络感情的话语，简直就是在训斥了。而联想一下正是在这一年，李恪因为打猎踩坏百姓庄稼的事而被唐太宗罢免了安州都督一职，所以此番话实际上是唐太宗在非常严肃地批评李恪：“虽然你是我儿子，但你若不遵纪守法我也救不了你。”真不知道要如何才能看得出来，唐太宗其实是一副爱子情深的模样的。
至于贞观十二年唐太宗给李恪写的这封信，若只注意到“汝方违膝下，凄恋何已，欲遗汝珍玩，恐益骄奢”这么一句，自然会觉得其间饱含了父子之情，然而此信的题目却是《诫吴王恪书》。诫者，告诫、警告之意。所以这封信可不是什么诉说离别后思念之情的，而是唐太宗写信来告诫李恪要老老实实地待在自己的封地，不要再胡作非为了。
至于唐太宗会如何在书信中表达自己的爱子之情，不妨看一看唐太宗出征高句丽时给李治写的一封信，简直堪称是小肉麻。但是比起对李恪的谆谆告诫之意，或许唐太宗给李治的这封信才更似寻常间的父子之情吧。
《两度帖》
两度得大内书，不见奴表，耶耶忌欲恒死，少时间忽得奴手书，报娘子患，忧惶一时顿解，欲似死而更生，今日已后，但头风发，信便即报耶耶。若少有疾患，即一一具报。今得辽东消息，录状送，忆奴欲死，不知何计使还具，耶耶，敕
大意是：
两次收到宫里来的信，却不见稚奴（李治小名）你的信。爸爸我担心的要死。不久前忽然收到你的信，说太子妃生病了，我的担心忧虑才顿时解除了，就好像死而复生的感觉。从现在起，如果你的头风病发作，要立刻写信告诉爸爸。如果有什么小病小痛，也要一一写信告诉我。刚刚得到辽东那边来的消息，抄录一份给你。爸爸想稚奴你想得要死。不知道什么时候才能回去。爸爸，书
3、所谓的大唐三百年来“最悲情的皇子”与“贤王”
某毛同志曾经说过李恪英物、李治朽物，唐太宗选择了李治作为继承人是懵懂一时这样的话。然而说句大不敬的，看看某毛同志自己选定的继承人就知道他是什么眼光了。
事实上通观李恪的生平，实在看不出他有什么文功武治的政绩。《旧唐书》中对李承乾的治国才能好歹还有一句“太宗居谅暗，庶政皆令听断，颇识大体”的介绍，对李泰至少还能知道他“少善属文”，也的确编修了一部《括地志》，其他庶出的皇子中，也有因为处理地方政务出色而被当地百姓称赞的。
“纪王慎……十七年，迁襄州刺史，以善政闻，玺书劳勉，百姓为之立碑。……慎少好学，长于文史，皇族中与越王贞齐名，时人号为纪、越。”（《旧唐书·太宗诸子列传》）
然而关于李恪却只知其有文武才，相当笼统的一句赞美之词，至于具体有什么雄才伟略的事迹可以展现其贤能的，史书中便再无一字了。
至于《旧唐书》中所说的“既名望素高，甚为物情所向”，要知道李恪作为唐太宗年长的皇子唐高宗的皇兄，又是亲王之封，德行也还说得过去，有声望并不足以为奇，没有名声才是要值得奇怪的。毕竟唐中宗时，身为相王的唐睿宗就是“望实素高”；唐文宗的弟弟漳王李凑也是“贤而有人望”；唐太祖的曾孙李孝逸同样是“素有名望，自是时誉益重”；唐高祖之子韩王李元嘉在则天朝受到安抚重用，不仅是因为“地尊望重”，更是为了“顺物情”。
而李恪被冤杀后史书中又言“以绝众望，海内冤之”，看似评价很高，然而唐太宗在任命魏征做太子太师的时候，也曾说过“用绝天下之望”这样的话。不仅如此，武三思在杀桓彦范等人时，是为了“绝其归望”；王世充杀害杨侗时，也是为了“绝众望”；武则天杀李元嘉更是为了“绝宗室之望”；源休劝朱泚剪除唐宗室的时候，同样是为了“绝人望”。而格辅元刘晏被杀都是“海内冤之”，卢崇道父子被杖毙也是“四海冤之”，崔宁被缢杀后“中外称其冤”，安思顺兄弟被诛更是“天下冤之”，李林甫被构陷同样是“天下以为冤”。可见，所谓的“以绝众望，海内冤之”不过是史官的惯用语言罢了，究竟能有几分分量，可以自行掂量一番。
4、曾经距离太子之位只有一步之遥？
唐太宗曾欲立吴王李恪为太子这件事，历来为很多人所津津乐道。那么事情的真相又是如何呢？
贞观十七年的时候，唐太宗立了李治不久之后又觉得这个小儿子只有十五岁，一直养在自己的身边没有经过什么历练，作为帝国未来的继承人还不够强大有力，担忧他无法很好地驾驭朝政，于是便想到了换储一事。而当时的李恪可以说是唯一适合的人选，一来是所有庶出皇子中最为年长的（二皇子李宽早夭），二来贞观七年便去了自己的封地，再者比起下面明显不成器的李愔、李恽等人，品行也要好得多。相比之下，贞观十六年才开始上朝参与政务的李治自然不够老练成熟。
“贞观十六年七月三日，敕晋王宜班于朝列。”（《唐会要·公主·杂录》）
但是很显然，唐太宗欲立李恪这个想法并没有经过深思熟虑，而是一时冲动所想到的。因为如果唐太宗真的考虑清楚了要改立李恪，或者是吃了秤砣铁了心要换储了，那么长孙无忌是绝对没有“密争之”的机会的，更不可能只凭他一家之言便一锤定音。毕竟这天下是姓李的，不是姓长孙的。贞观十七年时的长孙无忌虽然位极正一品的司徒，但就唐朝的政府系统而言，司徒位高却只是个虚职。在根本没有实权的情况下，长孙无忌又如何把持得了朝政？而且此时的魏征固然已死，但房玄龄岑文本马周这些大臣仍然健在，唐太宗也正值壮年，怎么可能眼睁睁地坐看长孙无忌在朝中一手遮天？
何况废立太子是国家大事不是儿戏，唐太宗若是下定了决心要换太子，肯定会把这件事拿到朝上廷议，再不济也要找几个心腹大臣一起来商量商量，就像当初要立李治一样，“与长孙无忌、房玄龄、李绩等计议”，怎么可能只被长孙无忌这么一劝，便立刻就此作罢。而且从正史中对改立李恪这件事一笔带过的记叙来看，很明显唐太宗只是一时心血来潮，突然间有了这么一个想法，然后对长孙无忌露了个口风，长孙无忌反对，唐太宗想明白了自然也就彻底打消这个念头了。更不要说什么长孙无忌反对立李恪是因为他不是自己的外甥，事实上真正介意李恪不是嫡子的并不是长孙无忌，而是唐太宗本人。毕竟一旦改立庶子出身的李恪，李承乾、李泰、李治这三个嫡子的未来就很难有所保证了，这一点唐太宗显然比长孙无忌更为担心。因为当初唐太宗立李治的目的就是为了可以保全嫡子们：
“泰立，承乾、晋王皆不存；晋王立，泰共承乾可无恙也。”（《旧唐书·太宗诸子列传》）
唐太宗改立太子时，一直都是在嫡出的李泰与李治之间摇摆不定，决定立李治也是因为李治性情仁厚，就是做了皇帝也不会对自己的亲兄弟不利。而在这期间，自始至终都没有想到过还有庶出但年长的李恪可以考虑，李恪在唐太宗的心中地位如何可见一斑了。因为若是李恪在唐太宗心中还算是有些分量的话，唐太宗在改立太子的时候绝对会想到他，而不是等到一切都尘埃落定后才发现原来还有这么一个庶长子可以考虑，而且还只是昙花一现的想法。
至于说什么李恪远离京城和朝中大臣没有交情，自然不会有人愿意保举他做太子。事实上朝中大臣的意愿怎样并不重要，关键仍在于唐太宗自己的态度如何。看看李治就能知道，李治这个太子可谓是唐太宗一手扶持上去的。为了册立李治，唐太宗甚至不惜拔剑欲在大臣面前自尽。在正式立了李治为太子后，唐太宗又倾力打造了一个强大可靠的东宫班底以辅佐太子。
“己丑，加司徒、赵国公长孙无忌太子太师，司空、梁国公房玄龄太子太傅；特进、宋国公萧瑀太子太保，兵部尚书、英国公李绩为太子詹事，仍同中书门下三品。”（《旧唐书·太宗本纪》）
“又以左卫大将军李大亮领右卫率，前詹事于志宁、中书侍郎马周为左庶子，吏部侍郎苏勖、中书舍人高季辅为右庶子，刑部侍郎张行成为少詹事，谏议大夫褚遂良为宾客。”（《资治通鉴》）
同时，唐太宗知道李治一直久居深宫缺少历练，便开始加强对他处理政务能力的培养，时常把他带在自己的身边言传身教。
“太宗每视朝，常令在侧，观决庶政，或令参议，太宗数称善。”（《旧唐书·高宗本纪》）
“贞观十八年，太宗谓侍臣曰：‘古有胎教世子，朕则不暇。但近自建立太子，遇物必有诲谕。’”（《贞观政要》）
所以若唐太宗真的有意改立李恪为太子的话，完全可以把改立李治时的举动照搬过来，而不只是口头上提那么一提，被阻止后既不见其有过失落后悔的时候，更不曾见对李恪这个改立未果的儿子有什么内疚之情。
5、从封地与官职看其在唐太宗心中的地位
根据《旧唐书》《唐会要》《贞观政要》《册府元龟》以及李恪墓志铭等资料来看，李恪在贞观一朝的封号及封地变更如下：
由汉王改为蜀王又徙封为吴王，官职则是由最初的益州都督（从二品）、秦州都督（正三品）、齐州都督（从二品）、潭州都督（正三品）、安州都督（正三品），到最后的安州刺史。
贞观二年的时候李恪与李泰同时受封，却明显受到了不同的待遇。
“吴王恪除使持节大都督益绵邛眉雅等八州诸军事。益州刺史。濮王泰除使持节大都督扬州常海润楚舒庐濠寿歙苏杭宣东睦南和等十六州诸军事。扬州刺史。”（《唐会要》）
单就数量而言，李泰的封地是李恪的整整一倍。而李恪的封地益州，也就是今天四川一带，在唐朝时可绝对不是什么香饽饽，“扬一益二”的说法还得等到安史之乱以后。蜀地自古地势天险，古时候交通又不发达，想想当初唐高祖李渊私下许诺唐太宗要改立他为太子时就曾说过，要将李建成改封在蜀地，原因就是“地既僻小易制。若不能事汝，亦易取耳”，可见蜀地在唐初时候人们的心中是怎样一种存在了。
李恪最后一次的官职变更是在贞观十二年，之后终太宗一朝李恪都只是个正四品上的刺史职衔，而且这个正四品上已经是往最大里去说了。因为按国制，只有户数满二万户以上的才能被称为中州，不满二万户的只能算作下州。而根据《旧唐书·地理志》上的记载，唐玄宗天宝年间安州户口最多的时候也不过才二万二千二百二十一户，更不要说唐高祖武德年间安州只有六千三百三十八户人家了，想来唐太宗的时候安州极有可能仍只是个下州，那么正四品上的官职还要再往下降一等。
不过重点并不在于官衔的大小，毕竟身为皇子，官衔再低也不会被人看低了去，但李恪的刺史一职的确是唐太宗的众皇子中比较另类的一个，因为别的皇子都是都督，唯独李恪与其胞弟李愔同为刺史。
也许有人会问都督与刺史有何区别，区别就在于封地同样是在安州，身为都督的时候李恪可以督安、隋、温、沔、复五州军事，而身为刺史时的李恪就只能管辖安州这一个地方了。所以乍一看李恪的封地并没变仍旧是安州，然而从都督到刺史，地位却发生了本质的变化。
那么李恪的官职为何会从都督降为了刺史？原因就要从贞观七年说起了。
贞观七年的时候李恪被授予了齐州都督的职位，并且这此没能再以年幼为由不之官了，《贞观政要·太子诸王定分第九》：“贞观七年，授吴王恪齐州都督。太宗谓侍臣曰：“父子之情，岂不欲常相见耶？但家国事殊，须出作藩屏。且令其早有定分，绝觊觎之心，我百年后，使其兄弟无危亡之患也。”所以贞观七年的时候李恪就去了自己的封地，从时间上来看，是唐太宗诸皇子中最早之藩的一个。
等到贞观十年的时候，李恪又改封为吴王，徙授潭州都督一职。原因就是其墓志铭上所说的：“春秋鼎盛，血气渐刚。傅相怀赐罢之忧，官司申切责之言。”想来是因为年岁渐长，荷尔蒙分泌，惹了祸了。不过李恪被授予潭州都督后还没有就任，就又改封为安州都督了。结果李恪又在安州犯了事，墓志铭上称其“天爵弥厚，逸情转纵。逞骛豊凌践稼穑”，《资治通鉴》上也说：“贞观十一年十月，安州都督吴王恪数出畋猎，颇损居人；侍御史柳范奏弹之。丁丑，恪坐免官，削户三百。”于是李恪的这个都督之位便丢了。
等到贞观十二年的时候，李恪又重新回到了安州，唐太宗还特地写信好好告诫了他一番，只可惜这时的安州已经降了级。《旧唐书·地理志》：“安州中都督府……十二年，罢都督府。天宝元年，改为安陆郡，依旧为都督府。”因为战略需要的调整，安州原先就安置得很勉强的都督府便被撤掉了，于是李恪的都督一职便降级为了刺史。
这样的落差对于李恪来说不能说是不大，因为这样的待遇在当时的众皇子中堪称是绝无仅有的一个。就连后来被赐死的李佑，至少在贞观十七年谋反前还保住了都督的头衔；而李恪的同胞弟弟李愔在封地胡作非为成那样，甚至被唐太宗斥责为“不如禽兽铁石”，也是在贞观十三年才被降为刺史的。
而且最令人不解的是，安州的都督府是没了，但别的地方总还有都督府吧。可为何李恪所在的安州降级后，唐太宗想到的不是将其改封到别的都督府去，而是就地将其任命为安州刺史？
等到贞观十七年时，唐太宗在立定李治为太子后又一度想过要改立李恪为太子。然而唐太宗的这想法就如昙花一样一现即逝，之后就像完全不曾有过这档子事一般，带着李治该做什么做什么，再没提及过李恪一次。而李恪的官职也就此定格在了安州刺史上，终贞观一朝再没有改封过，更不曾被重新擢为一州都督。
有的人甚至由此认为是唐太宗畏惧长孙无忌在朝中的势力，而不得不疏远李恪故意做给人看的。真不知道能够说出这样的话的人，究竟是从不看史书，只看NC电视剧与YY小说的纯史盲呢，还是明知史实如何却仍睁着眼睛说瞎话的“有心人”。
因为自贞观二年卸掉尚书右仆射的官职后，长孙无忌就只挂了个从一品的文散官头衔，即便是后来授予的司空、司徒，也都只是虚职，既不能参知政事也无实权。而贞观十九年的时候唐太宗亲自征辽，遂令长孙无忌摄了个侍中，结果也是唐太宗一班师回朝长孙无忌就立刻辞了职。至于褚遂良，更是一直到贞观十八年才开始正式参综朝政，贞观二十二年的时候才做到了中书令。何况最关键的问题是，长孙无忌与褚遂良即便是在高宗朝最如日中天的时候都不曾掌握过兵权，唐高宗想罢免他们只凭一纸诏书便办到了，而魄力更甚的唐太宗居然还需要看朝中大臣的脸色行事？
李恪为什么没有当上皇帝
李恪（619年—653年），唐太宗李世民的第三子，母杨妃是隋炀帝之女。有同母弟蜀王李愔。其子四人：李仁（李千里）、李玮、李琨、李璄。据史料记载:从《旧唐书》的“恪又有文武才，太宗常称其类己。既名望素高，甚为物情所向”和《新唐书》的帝曰：“公岂以非己甥邪？且儿英果类我，若保护舅氏，未可知。”可以明显看出，李世民对于这个儿子还是赞赏有加的。在李世民的儿子中，李恪是最像唐太宗的，也最有文韬武略，且在大臣、百姓中威望最高。 贞观十七年，因齐王李佑谋反案犯纥干承基的反咬，揪出了太子李承乾谋反，太子李承乾被废，此时李世民“阴许”立魏王李泰，但因长孙无忌“固请”立晋王李治，并且因为“太宗面加谴让。承乾曰：‘臣贵为太子，更何所求？但为泰所图，特与朝臣谋自安之道。不逞之人，遂教臣为不轨之事。今若以泰为太子，所谓落其度内。’太宗因谓侍臣曰：‘承乾言亦是。我若立泰，便是储君之位可经求而得耳。泰立，承乾、晋王皆不存；晋王立，泰共承乾可无恙也。’乃幽泰于将作监”，遂立晋王。但因疑晋王李治仁弱，故欲改立吴王李恪，遭到长孙无忌的反对而作罢。 因贞观十一年李恪在藩地打猎闯祸被弹劾罢官，贞观十二年李恪复官赴任时，太宗赐恪书的以下一段对话：“吾以君临兆庶，表正万邦。汝地居茂亲，寄惟籓屏，勉思桥梓之道，善侔间、平之德。以义制事，以礼制心，三风十愆，不可不慎。如此则克固盘石，永保维城。外为君臣之忠，内有父子之孝，宜自励志，以勖日新。汝方违膝下，凄恋何已？欲遗汝珍玩，恐益骄奢。故诫此一言，以为庭训。”当时的太宗皇帝的心理，外人不得而知，但是“汝方违膝下，凄恋何已”一句，他对于李恪还是相当怜爱。 李恪的隋杨血脉，这个问题比较的微妙，非一两句话可以说清。 至于当时的国舅长孙无忌，更是视其为眼中钉，假如不是他当时强烈反对李恪当太子，恐怕唐朝的历史都要改写。等到李治登基，长孙无忌掌权，后来的事态发展就越来越朝着不利于李恪的形势发展，后来其凭借手中的权势，先谋立太子李忠，后又相继冤杀了吴王李恪以及流放江夏王李道宗。 史载：永徽四年二月初二，李恪在长安自尽，年约三十四岁。 至此，长孙无忌由此扫清了独揽朝政的一切障碍。至于后来武则天当权后，如法炮制，陷害国舅长孙无忌谋反，那是后话，不再细说。唐朝的宫廷可谓是血雨腥风，只要和权力沾上点关系，很少有人能全身而退。
